安全科技领域领跑者
安全科技领域领跑者
发布时间：2023-08-02 14:55:36
一家500强公司有一个开放式的大办公室，有200人在一起办公。由于管理不到位，办公室经常发生灯、空调彻夜未关的现象。
为此，行政部想了许多办法。
他们起初想到贴上一张“人走灯灭”的温馨提示，效果不佳；后来，发出了言辞恳切的通知，要求大家务必注意，效果也不好；再后来，干脆出台相关处罚措施，抓到“犯人”罚款100元等……
看得出来，因为每每采取措施之后效果总是不尽如人意，管理者往往会在制度建设上不断加大力度……结果是，制度加码，管理复杂，效果不好，员工抵触。
类似的问题也发生在酒店。
客人离开客房之后，电视和电灯都开着，酒店想出了一个两全其美的办法来：房间钥匙（IC卡）既可以开门，还可以插卡取电。客人离开的时候取走钥匙，电源立即被切断。
酒店的这个联动方法，属于机制的范畴，是防呆机制的一种（傻瓜都能做对）。它源于智慧，优于制度，管理简单，效果良好。
针对同一个问题，有一家公司的员工想出了另一个办法：他们在办公室大门的门楣上方悬挂了一个卡通画，只要一锁门，卡通画会掉下来，上书“你关灯了吗？”。
这个联动方法，也属于机制的范畴，是纠错机制的一种。
从故事中，我们懂得一个浅显而伟大的道理，制度固然重要，但机制比制度更重要，更可靠，它会对管理对象产生远大于制度的约束力。
在一家企业，为了防止员工在装配机器过程中漏装螺丝，他们提出了这样几种机制：
第一种，在复数个螺丝盒上安装感应器和蜂鸣器，只要作业者未按规定顺序从螺丝盒中拿取螺丝，蜂鸣器就会报警。
第二种，设计了一只有复数个手指的机械手，自动吸起规定数目的螺丝，操作者只要把机械手上的螺丝装完就行。
第三种，事先把每台机器所用螺丝分别配送在不同工位上，各个工位作业者只要把配好的螺丝装完即可。
虽然以上三种机制的约束力不同，但是都能不同程度减少员工犯错的机会。相比之下，如果有人试图以诸如“每漏装一颗螺丝罚款100元”这样的制度来解决问题，就十分可笑了。
在一家生产复印机的工厂里，复印机侧面需要安装一个散热排风扇，这个风扇一旦装反了，就会导致机器过热损坏。但由于是流水线作业，作业者长时间重复劳动，一不留神就可能出错。
后来主管要求作业者增加检查环节，即装完后用手试一下风向。即便如此，也还有装反的可能。
为了解决这个难题，最彻底的办法是，修改排风扇结构，使得排风扇反向无法安装。但需要投入一笔不小的资金。
后来，作业者开动脑筋想出一个办法解决了问题，即在排风扇旁边装一个风筒，风筒的另一端装上一纸质小风车，如果装配正确排风扇就会正常排风，风车就会不停旋转。如果发现风车不转，就要及时进行检查，要么排风扇装反了，要么风车坏了。
总结以上事例，我们发现，借助于制度的管理通常都是事后实现的，这样的管理不仅效果不佳，而且失败成本和管理成本高。而善用机制的管理通常都是事前实现的，防患于未然，不仅管理效果好，而且管理简单、高效和人性化。
在安全管理中，习惯性违章属于顽疾，最难治理。为什么违章还会有“习惯性”违章？
习惯性违章的根源有很多，比如以前没有”章”，现在有”章”了，培训没有到位或者执行没有到位自然就违反了。
绝大多数不是这个原因，而是普遍性违章，大家就见怪不怪了。
首先培训不到位，正确的应该怎么做应该通过培训来解决，很多培训都是 “高高在上”，名词术语不少，具体的操作反而不培训，具体的操作反而通过老职工或者“师傅”教出来的。而这个教的过程往往不规范，也造成新职工就顺着旧的违章方式延续下来。这种违章就是操作人员都不知道正在违章。
其次是工艺检查不到位，操作应该怎么做绝大部分检查人员并不清楚，自然也就检查不出违反操作工艺的事来，即使懂也不屑于纠正这些，具体的操作不规范纠正起来吃力不讨好。这样大家也就以为那样操作没问题。
还有一个因素是事故发生本身有偶然性。因为决定事故发生的因素很多，违章可以引发事故，但并不是只要违章就一定发生事故，客观上会导致侥幸心理。
其实最根本的还是安全意识不到位。没有把安全当回事，不知道违章可能引发的事故后果，或者逞能心理在作怪，故意违章已显示自己的本事。这是教育不到位，安全教育搞了很多，都是在学习领导讲话，学完之后一知半解。需要改革教育方式，成人的教育培训最难，提高安全意识的教育更加不是一朝一夕可以改变的。
要做好安全管理，违章还不习惯好，必须采取措施切断根源，才能保证安全生产，保护好人和财产安全。
综上说述：制度不能解决问题，简单粗暴的惩罚也不行，必须要有机制管理。
注：文章综合整编于EHS之家，侵删。
